某网视节目在提及抗美援朝战争时，女主持人居然引领一句“不管它正义不正义吧”，真是口风不输“毕姥爷”。难道不懂这样含糊、怀疑、动摇甚或抹煞抗美援朝战争的正义性，是极其严重的政治错误、违犯“宣传有纪律”吗？想必她什么都懂，专业考试肯定头头是道，问题只出在一个节点上，就是自我约束。

自我约束，是所有生物的生存法则。所谓“适者生存”就是只有适应客观约束才能生存，怎么适应呢？凭借天然“基因记忆”的自我约束！而人类除此天然能力之外，比其他生物又多出个主观能动性，不仅能够适应、而且还能够认识并改造自然和社会的客观约束，并与时俱进制定规则、主动而理性地自我约束。

当然有约束就有反约束，但是只能反具体约束、结果也只是更新约束，不可能消灭约束。人类反抗自然和社会中不合理、不科学的旧约束，创造科学合理的新约束，是更新、发展自我约束的反约束；而追求个体自由散漫、违法乱纪是破坏自我约束的反约束。因此，对待自我约束的立场和效果决定反约束的性质。

由于生长环境、教育学习、阅历经验、思想观念、思维方式、性格作风等主观因素不同，则对自然规律、法律制度、组织纪律、道德规范、社会思潮、舆情倾向、环境氛围等客观约束的立场方法也不同，这就决定了自我约束的立场和能力差异。不同立场决定不同性质的自我约束，不同能力决定不同程度的自我约束。

为什么受过高等教育、开口闭口哇哩哇啦地插播英语，可是一谈到“正义非正义”就心虚嘴软了呢？因为背后弥漫着一股社会思潮，即“诡辩控”的“是非恐惧症”。电视剧《潜伏》中的谢若林结结巴巴又诡辩有词的诘问：同样两根金条，你说哪一根是高尚的？倘惑于此，便会处处自我原谅、而无法严以律己的。

在这种“是非恐惧症”的背后，更大的政治背景是一度甚嚣尘上的“铲平主义”，从推倒并粉碎伟大人物的“神坛”入手，继而铲平真与假、是与非、正确与错误、进步与反动、正义与非正义的天壤之别。其幕后推手早已随着翻云覆雨的“颜色革命”狰狞毕露了。如果政治缺钙，必然随波逐流、自我放纵。

其实关于抗美援朝战争的历史评价，几年前才发生过一场“理论无禁区”的正反辩论，那股子企图从战略理性、合法性、毁伤性等立论角度全面质疑并否定抗美援朝战争正义性的汹汹思潮也随即灰飞烟灭了。如果理论闭塞，还如蝇逐臭地追随早已消散的阴魂，立场都搞错了！自我约束能力再强、其性质也变了。

至于战争有没有“正义与非正义”性质区分，是问题吗？值得讨论吗？侵略战争和反侵略战争性质能一样吗？官逼民反的揭竿而起和反动统治的武装镇压能划等号吗？人民革命战争和帝国主义争霸战争能混为一谈吗？无非是“炮火连天，弹痕遍地，吓到蓬间雀”，怂得“不管它正义不正义”了，怎么自我约束？

自我约束的正确立场是根本、严以律己是朋友、自我原谅是对手、自我放纵是死敌。一旦无法无天到必须外力约束时，或只好倒数“监狱离我有多远”了。

自我原谅是自我放纵的开始，自我放纵是自我原谅的恶果。

（润华供稿）